హైదరాబాద్లోని కస్టమ్స్, ఎక్సైజ్ మరియు సర్వీస్ టాక్సెస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (CESTAT), జాస్మిన్ బయోటెక్నాలజీస్ యొక్క దిగుమతి ఉత్పత్తులను పునఃవర్గీకరించాలన్న తన నిర్ణయాన్ని ఇటీవల రద్దు చేసింది.జీవ ఎరువుల నుండి పురుగుమందుల వరకు.
ఆ ఉత్పత్తులు పురుగుమందులు లేదా నిషేధిత వస్తువులు అని నిరూపించడానికి, కస్టమ్స్ అధికారులు ఒప్పించే, విశ్వసనీయమైన మరియు చట్టబద్ధంగా సమర్థించదగిన సాక్ష్యాలను అందించడంలో విఫలమయ్యారని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
జ్యుడీషియల్ కమిషనర్ అంగద్ ప్రసాద్, టెక్నికల్ కమిషనర్ ఎ.కె. చోటీష్లతో కూడిన ధర్మాసనం, హైదరాబాద్ అప్పీలేట్ కమిషనర్ ఉత్తర్వుకు వ్యతిరేకంగా దాఖలైన నాలుగు సంబంధిత అప్పీళ్లను అనుమతించింది.
ఈ వివాదం, కస్టమ్స్ టారిఫ్ నెం. 3101 0099 పరిధిలోకి వచ్చే “జిన్బో కె బయో-ఫెర్టిలైజర్/ఎక్సోడస్” అనే మొక్కల రక్షణ ఉత్పత్తిగా ప్రకటించబడిన దిగుమతి ఉత్పత్తులకు సంబంధించినది.
దిగుమతి చేసుకున్న ఉత్పత్తులలో మాట్రిన్ మరియు సంబంధిత సమ్మేళనాలు ఉన్నాయని ఏజెన్సీ పేర్కొంది. అందువల్ల, 1968 నాటి పురుగుమందుల చట్టం ప్రకారం, ఈ ఉత్పత్తులను చాప్టర్ 38 కింద పురుగుమందులుగా వర్గీకరించాలి మరియునమోదుకు లోబడి ఉంటుంది.
బెంగళూరులోని రీజినల్ సెంటర్ ఫర్ ఆర్గానిక్ ఫార్మింగ్ (RCOF) మరియు హైదరాబాద్లోని ఇండియన్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ కెమికల్ టెక్నాలజీ (IICT) నుండి వచ్చిన ప్రయోగశాల నివేదికల ఆధారంగా, ఆ దేశం తప్పుడు సమాచారం ఇచ్చిందని మరియు పురుగుమందుల చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిందని కస్టమ్స్ అధికారులు ఆరోపించారు.
ఈ సరుకులను కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 111(డి) మరియు 111(ఎమ్) కింద జప్తు చేశారు. సెక్షన్ 112(ఎ) మరియు 114AA కింద జరిమానాలు కూడా విధించారు.
అయితే, ప్రయోగశాల నివేదికలలో గణనీయమైన వ్యత్యాసాలను కోర్టు గుర్తించింది. నివేదికలలో ఒకటి, "విశ్లేషణ ఫలితాలలో పురుగుమందులకు సంబంధించిన ఎటువంటి శిఖరాలు కనిపించలేదు" అని స్పష్టంగా పేర్కొందని కోర్టు గమనించింది.
"ప్రయోగశాల స్వయంగా పురుగుమందుల ఆనవాళ్లు లేవని నమోదు చేసిన తర్వాత, ఆ ఉత్పత్తి ఒక కీటకనాశిని అని నిర్ధారించడానికి సహజ ఆల్కలాయిడ్ల ఉనికిపై మాత్రమే శాఖ ఆధారపడకూడదు," అని న్యాయమూర్తి అన్నారు.
సహజ ఆల్కలాయిడ్లు ఉన్నంత మాత్రాన దిగుమతి చేసుకున్న ఉత్పత్తి పురుగుమందు అని దానంతట అదే రుజువు కాదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
ఉత్పత్తుల వాణిజ్యపరమైన సాధ్యాసాధ్యాలకు మద్దతు ఇచ్చే సాక్ష్యాలను, నిపుణుల అభిప్రాయాలను, లేదా మార్కెటింగ్ పరిశోధన నివేదికలను — అంటే, ఆ ఉత్పత్తులకు వాణిజ్య గుర్తింపు లభించిందని లేదా పురుగుమందులుగా విక్రయించబడ్డాయని నిరూపించగల సాక్ష్యాలను — ఏజెన్సీ అందించడంలో విఫలమైందని కూడా కోర్టు పేర్కొంది.
కోర్టు ఇంకా ఇలా పేర్కొంది: “ఉద్దేశపూర్వక దాచిపెట్టడం లేదా తప్పుడు ప్రాతినిధ్యం జరిగిందని నిరూపించడంలో ఆ శాఖ విఫలమైంది. దిగుమతి చేసుకున్న వస్తువులన్నీ, వాటి వివరణ మరియు సంబంధిత సహాయక పత్రాలతో పాటు, అధికారిక దిగుమతి ప్రకటనలకు అనుగుణంగా నమోదు చేయబడ్డాయి. ఈ వస్తువులు రహస్యంగా దిగుమతి చేయబడలేదు.”
సాంకేతిక నివేదిక రచయితలను క్రాస్-ఎగ్జామిన్ చేయకపోవడం సహజ న్యాయ సూత్రాన్ని ఉల్లంఘించడమేనని కూడా కోర్టు పేర్కొంది.
"ఉద్దేశపూర్వక ప్రమేయం మరియు మోసం, ఉద్దేశపూర్వక నకిలీ లేదా ఉద్దేశపూర్వక పన్ను ఎగవేతకు ఎటువంటి ఆధారాలు లేనందున, కస్టమ్స్ చట్టంలోని సెక్షన్ 112(ఎ) మరియు 114AA కింద విధించిన జరిమానాలు పూర్తిగా నిలబడలేనివి" అని న్యాయమూర్తి జోడించారు.
ఏజెన్సీ తన వాదనలకు మద్దతుగా ఒప్పించే, విశ్వసనీయమైన మరియు చట్టబద్ధంగా ఆమోదయోగ్యమైన సాక్ష్యాలను అందించడంలో విఫలమైందని, అందువల్ల కస్టమ్స్ టారిఫ్ నెం. 3808 9199 కింద ఉత్పత్తుల పునఃవర్గీకరణ సమర్థనీయం కాదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
ఈ విధంగా, ఆస్తి జప్తు, పన్నుల వసూలు, జరిమానాల చెల్లింపు మరియు విధించిన ఆంక్షలు రద్దు చేయబడ్డాయి. అప్పీలు ఆమోదించబడింది.
పోస్ట్ చేసిన సమయం: మే-19-2026
