సైపర్‌మెత్రిన్ దర్యాప్తు విషయంలో కమిటీ వ్యవహరించిన తీరును అటార్నీ జనరల్ తీవ్రంగా విమర్శించారు.

యూరోపియన్ యూనియన్ న్యాయస్థానం యొక్క అడ్వకేట్ జనరల్, అత్యంత విషపూరితమైన సైపర్‌మెత్రిన్ అనే పురుగుమందుకి తిరిగి ఆమోదం తెలుపుతూ యూరోపియన్ కమిషన్ 2021లో తీసుకున్న నిర్ణయంపై ఒక బలమైన న్యాయపరమైన అభిప్రాయాన్ని జారీ చేశారు. అడ్వకేట్ జనరల్, యూరోపియన్ కమిషన్ మరియు యూరోపియన్ యూనియన్ జనరల్ కోర్ట్ తీసుకున్న నిర్ణయాలను వ్యతిరేకిస్తూ, సైపర్‌మెత్రిన్ వాడకాన్ని సమర్థించిన కోర్టు యొక్క మునుపటి నిర్ణయాలను సవరించాలని సిఫార్సు చేస్తున్నారు.పురుగుమందు అనుమతిని రద్దు చేయాలి.ఆమె కమిషన్ యొక్క ప్రమాద అంచనాపై తీవ్రమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతున్నారు. ఈ అభిప్రాయం చట్టబద్ధంగా కట్టుబడి ఉండనప్పటికీ, దీనికి సుదూర పరిణామాలు ఉన్నాయి. అయితే అడ్వకేట్ జనరల్ ఖచ్చితంగా ఏమి చెప్పారు?
కమిటీ నాలుగు తీవ్రమైన రిస్క్ మేనేజ్‌మెంట్ ఉల్లంఘనలకు పాల్పడిందని, దాని ఫలితంగానే సైపర్‌మెత్రిన్‌కు పునఃఆమోదం లభించిందని అటార్నీ జనరల్ పేర్కొన్నారు. ఈ ఉల్లంఘనలలో ప్రతి ఒక్కటీ, సమగ్రమైన, నిష్పక్షపాతమైన మరియు శాస్త్రీయమైన అంచనాలను నిర్వహించాలనే చట్టపరమైన ఆవశ్యకతను పాటించడంలో వైఫల్యాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.

   సైపర్‌మెత్రిన్ఇది ఒకే అణు ఫార్ములాను కలిగి ఉండి, వేర్వేరు నిర్మాణాలను కలిగిన ఐసోమర్ల మిశ్రమం. యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) ఈ ఐసోమర్లకు సంబంధించిన విషపూరిత డేటాలో ఒక కీలకమైన లోపాన్ని గుర్తించింది. వాస్తవానికి, సంబంధిత పరిశ్రమ అవసరమైన డేటాను అందించడంలో విఫలమైంది. యూరోపియన్ కమిషన్, పునరాధీకరణ ప్రక్రియ సమయంలో ఈ డేటా లోపాన్ని పరిష్కరించకుండా వదిలేసింది, దీనిని తరువాత సమర్పించవచ్చనే "సహాయక సమాచారం"గా పరిగణించింది. అటార్నీ జనరల్ ఈ విధానాన్ని తీవ్రంగా వ్యతిరేకిస్తున్నారు. ఆమోదానికి ముందు ప్రాథమిక విష శాస్త్ర డేటా తప్పనిసరిగా పూర్తి కావాలి. సహాయక డేటాను కేవలం అనుబంధంగా మాత్రమే ఉపయోగించాలి, ముఖ్యమైన డేటా లోపాలను పూరించడానికి కాదు. ఈ డేటాను ముందుగానే కోరడంలో యూరోపియన్ కమిషన్ విఫలమవడం సంబంధిత చట్టాలను ఉల్లంఘించడమే.
సాధారణ మోతాదు రూపాల యొక్క దీర్ఘకాలిక విషప్రభావం మరియు క్యాన్సర్ కారకత్వంపై అంచనాను అందించడంలో యూరోపియన్ కమిషన్ విఫలమైంది. EU చట్టం ప్రకారం ఇటువంటి అంచనాలు తప్పనిసరి, కానీ కమిషన్ "డేటా అవసరాల నియంత్రణ సంస్థ" అని పిలవబడే దానిలో అవసరమైన డేటాను చేర్చడానికి నిరంతరం నిరాకరిస్తోంది. అటువంటి డేటా లేకపోవడం వల్ల, యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) ఈ అంచనాను నిర్వహించలేదు. ఈ పద్ధతి ఎందుకు ఆమోదయోగ్యమని అడిగినప్పుడు, కమిషన్ సభ్య దేశాల పునఃప్రారంభించిన నివేదనలోని రహస్య విభాగాన్ని మాత్రమే ఉదహరించింది. అటార్నీ జనరల్ దీనిని నమ్మడం లేదు. ఈ "దాచిన" డేటా నిజంగా సరిపోతే, కమిషన్ మరియు యూరోపియన్ యూనియన్ జనరల్ కోర్ట్ దానిని బహిరంగంగా పరిశీలించి, ఈ విషయంలో EFSA మౌనాన్ని ఎందుకు విస్మరించవచ్చో వివరించాలి.
ప్రమాద నివారణ చర్యలు తీసుకున్నప్పటికీ, సైపర్‌మెత్రిన్ ఇప్పటికీ లక్ష్యం కాని జీవులకు అధిక ప్రమాదాన్ని కలిగిస్తుందని యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) నిర్ధారించింది. అయితే, పురుగుమందుల వ్యాప్తిని 95% తగ్గించడం వంటి తీవ్రమైన ప్రమాద నివారణ చర్యలు ఈ సమస్యను పరిష్కరించగలవని యూరోపియన్ కమిషన్ వాదిస్తోంది. అటువంటి చర్యలు ఆచరణ సాధ్యం కావని EFSA గతంలో పేర్కొంది. EFSA అభిప్రాయాన్ని తోసిపుచ్చాలన్న యూరోపియన్ కమిషన్ నిర్ణయానికి శాస్త్రీయ సమర్థన లేదని అటార్నీ జనరల్ భావిస్తున్నారు.
సైపర్‌మెత్రిన్‌కు సంబంధించి యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) లేవనెత్తిన మరో కీలక ఆందోళన ఏమిటంటే, ఉత్పత్తి యొక్క సాంకేతిక సమాచారంలో పేర్కొన్న మలినాల యొక్క జన్యువిషత్వాన్ని (genotoxicity) మినహాయించడంలో విఫలమవడం. ఈ ఫార్ములేషన్, విష శాస్త్ర అధ్యయనాలలో ఉపయోగించిన ఫార్ములేషన్‌కు "సమానమైనది" అని నివేదికలను సమర్పించిన సభ్య దేశాలు చేసిన వాదనను యూరోపియన్ కమిషన్ అంగీకరించింది, కానీ సాంకేతిక సమాచారం మధ్య ఉన్న నిర్దిష్ట వ్యత్యాసాలను అర్థం చేసుకోకుండా ఈ వాదన నిలబడదని అటార్నీ జనరల్ పేర్కొన్నారు.
అటార్నీ జనరల్ తన అభిప్రాయంలో ఒక సరళమైన సూత్రాన్ని స్థిరంగా నొక్కి చెప్పారు: యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) యొక్క శాస్త్రీయ అభిప్రాయాన్ని యూరోపియన్ కమిషన్ తోసిపుచ్చినప్పుడు, అది ఒక సహేతుకమైన వివరణను అందించాలి. ఒకవేళ EFSA ఒక ప్రమాదం ఉందని భావిస్తే, యూరోపియన్ కమిషన్ కేవలం "మేము ఏకీభవించము" అని చెప్పకూడదు, కానీ శాస్త్రీయ డేటా మరియు వాస్తవాల ఆధారంగా తన కారణాలను వివరించాలి. ముఖ్యంగా, ఆ అభిప్రాయం EFSA అభిప్రాయాలతో విభేదించినప్పటికీ, యూరోపియన్ కమిషన్ సభ్య దేశం (నివేదకుడు, బెల్జియం) అభిప్రాయంపై ఎక్కువగా ఆధారపడుతుంది. ఈ పద్ధతి నిరాధారమైనదని మరియు చట్టబద్ధంగా తప్పు అని అటార్నీ జనరల్ భావిస్తున్నారు.
గోప్యత అనే సాకుతో సూత్రీకరణల మూల్యాంకనం నుండి ముఖ్యమైన సమాచారాన్ని దాచిపెట్టినందుకు ప్రాసిక్యూటర్ జనరల్ కమిటీని విమర్శించారు. పర్యావరణ ఉద్గారాలకు సంబంధించిన డేటాను బహిరంగపరచాలని ఆయన పేర్కొన్నారు. ఇది EU చట్టం మరియు ఆర్‌హస్ రెగ్యులేషన్ రెండింటిలోనూ ఒక కీలక అంశం.
పాన్-యూరోపియన్ యూనియన్ ముందుకు తెచ్చిన కొన్ని వాదనలను అటార్నీ జనరల్ సమర్థించలేదు. ఉదాహరణకు, అవసరమైన డేటా ఆధారంగా, సైపర్‌మెత్రిన్‌కు అంతఃస్రావ వ్యవస్థను దెబ్బతీసే గుణాలు ఉన్నాయని నిరూపించడానికి బలమైన ఆధారాలు లేవని ఆమె వాదించారు.
ఈ కీలక వాదనలలో కొన్ని భవిష్యత్తులో పురుగుమందుల వినియోగ నిర్ణయాల విధానాన్ని మార్చవచ్చు, ఎందుకంటే పురుగుమందుల అనుమతులను ఆమోదించేటప్పుడు యూరోపియన్ కమిషన్ తరచుగా ఎదుర్కొనే సవాళ్లను ఇవి సూచిస్తాయి.
యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ జస్టిస్ 2025 చివరి నాటికి తుది నిర్ణయం వెలువరించనుంది. అటార్నీ జనరల్ సిఫార్సును అంగీకరిస్తే, జనరల్ కోర్ట్ నిర్ణయం రద్దు చేయబడుతుంది. దీని తరువాత, యూరోపియన్ కమిషన్ అంతర్గత సమీక్ష కోసం మా అభ్యర్థనకు ఇచ్చిన ప్రతిస్పందనను పునఃపరిశీలించవలసి ఉంటుంది మరియు సైపర్‌మెత్రిన్ ఆమోదాన్ని కూడా పునఃపరిశీలించే అవకాశం ఉంది.
సైపర్‌మెత్రిన్ అనేది ఒక సింథటిక్ పైరెథ్రాయిడ్ పురుగుమందు, ఇది తేనెటీగలకు మరియు జలచరాలకు అత్యంత విషపూరితమైనది మరియు మానవులలో ఎండోక్రైన్ డిస్రప్టర్‌గా అనుమానించబడుతోంది. స్పష్టమైన హెచ్చరిక లేబుల్స్ (“తీవ్ర ఆందోళన కలిగించే ప్రాంతాలు”) మరియు అసంపూర్ణమైన డాక్యుమెంటేషన్ ఉన్నప్పటికీ, యూరోపియన్ కమిషన్ మరియు దాని సభ్య దేశాలు 2021లో ఈ పదార్థాన్ని తిరిగి ఆమోదించాయి. యూరోపియన్ కమిషన్ EU చట్టాన్ని, యూరోపియన్ ఫుడ్ సేఫ్టీ అథారిటీ (EFSA) యొక్క శాస్త్రీయ అంచనాను మరియు ముందుజాగ్రత్త సూత్రాన్ని విస్మరించిందని వాదిస్తూ PAN యూరప్ ఒక దావా వేసింది. 2024లో, యూరోపియన్ యూనియన్ జనరల్ కోర్ట్ సైపర్‌మెత్రిన్ పునఃఆమోదానికి వ్యతిరేకంగా వేసిన దావాను కొట్టివేసింది[2], మరియు PAN యూరప్ తదనంతరం యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ జస్టిస్‌కు అప్పీల్ చేసింది[3][4]. ఈ రోజు తన అభిప్రాయంలో, ప్రాసిక్యూటర్ జనరల్, జనరల్ కోర్ట్ నిర్ణయాన్ని యూరోపియన్ కోర్ట్ ఆఫ్ జస్టిస్ రద్దు చేయాలని సిఫార్సు చేశారు.
యూరోపియన్ యూనియన్, యూరోపియన్ కమిషన్, డైరెక్టరేట్-జనరల్ ఫర్ ఎన్విరాన్‌మెంట్, మరియు లైఫ్ (LIFE) కార్యక్రమం అందించిన నిధులకు పెస్టిసైడ్ యాక్షన్ నెట్‌వర్క్ (PAN యూరప్) కృతజ్ఞతలు తెలియజేస్తుంది. ఈ ప్రచురణకు రచయితలు మాత్రమే పూర్తి బాధ్యత వహిస్తారు, మరియు ఇందులో ఉన్న సమాచారాన్ని ఏ విధంగా ఉపయోగించినా దానికి నిధులు సమకూర్చిన సంస్థలు ఎటువంటి బాధ్యతను స్వీకరించవు.