ముంబైలోని కస్టమ్స్, ఎక్సైజ్ మరియు సర్వీస్ టాక్సెస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (CESTAT), ఇటీవల ఒక తీర్పులో, పన్ను చెల్లింపుదారు దిగుమతి చేసుకున్న 'లిక్విడ్ సీవీడ్ కాన్సంట్రేట్'ను, దాని రసాయన కూర్పు దృష్ట్యా, మొక్కల పెరుగుదల నియంత్రకంగా కాకుండా ఎరువుగా వర్గీకరించాలని పేర్కొంది. అప్పీలుదారు, పన్ను చెల్లింపుదారు అయిన ఎక్సెల్ క్రాప్ కేర్ లిమిటెడ్, అమెరికా నుండి 'లిక్విడ్ సీవీడ్ కాన్సంట్రేట్ (క్రాప్ ప్లస్)'ను దిగుమతి చేసుకుని, దానికి వ్యతిరేకంగా మూడు రిట్ పిటిషన్లను దాఖలు చేసింది.
ముంబైలోని కస్టమ్స్, ఎక్సైజ్ మరియు సర్వీస్ టాక్సెస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (CESTAT), ఒక పన్ను చెల్లింపుదారు దిగుమతి చేసుకున్న “లిక్విడ్ సీవీడ్ కాన్సంట్రేట్”ను దాని రసాయన కూర్పును ఉటంకిస్తూ, మొక్కల పెరుగుదల నియంత్రకంగా కాకుండా ఎరువుగా వర్గీకరించాలని ఇటీవల తీర్పు ఇచ్చింది.
అప్పీలుదారు-పన్ను చెల్లింపుదారు అయిన ఎక్సెల్ క్రాప్ కేర్ లిమిటెడ్, USA నుండి “లిక్విడ్ సీవీడ్ కాన్సంట్రేట్ (క్రాప్ ప్లస్)”ను దిగుమతి చేసుకుని, ఆ సరుకులను CTI 3101 0099గా వర్గీకరిస్తూ మూడు దిగుమతి డిక్లరేషన్లను దాఖలు చేసింది. ఆ సరుకుల విలువను స్వయంగా నిర్ధారించి, కస్టమ్స్ సుంకాలు చెల్లించి, దేశీయ వినియోగం కోసం వాటిని క్లియర్ చేశారు.
తదనంతరం, పోస్ట్-ఆడిట్ సమయంలో, ఆ వస్తువులను CTI 3809 9340గా వర్గీకరించాల్సి ఉందని, అందువల్ల అవి ప్రాధాన్యతా సుంకం (ప్రిఫరెన్షియల్ టారిఫ్)కు అర్హత లేవని శాఖ కనుగొంది. మే 19, 2017న, శాఖ డిఫరెన్షియల్ టారిఫ్ను అభ్యర్థిస్తూ షో కాజ్ నోటీసు జారీ చేసింది.
పునఃవర్గీకరణను సమర్థించడానికి, కస్టమ్స్ సుంకాలు మరియు వడ్డీ చేరడాన్ని నిర్ధారించడానికి, మరియు జరిమానా విధించడానికి డిప్యూటీ కస్టమ్స్ కమిషనర్ 28 జనవరి 2020న ఒక తీర్పును జారీ చేశారు. కస్టమ్స్ కమిషనర్కు పన్ను చెల్లింపుదారు చేసిన అప్పీలు (అప్పీల్ రూపంలో) 31 మార్చి 2022న తిరస్కరించబడింది. ఈ నిర్ణయంతో అసంతృప్తి చెందిన పన్ను చెల్లింపుదారు, ట్రిబ్యునల్లో అప్పీల్ దాఖలు చేశారు.
మరింత చదవండి: కార్డ్ వ్యక్తిగతీకరణ సేవలపై పన్ను నిబంధన: కార్యకలాపాన్ని ఉత్పత్తిగా ప్రకటించి, జరిమానాలను రద్దు చేసిన CESTAT
ఎస్.కె. మొహంతి (జడ్జి సభ్యుడు) మరియు ఎం.ఎం. పార్థిబన్ (టెక్నికల్ సభ్యుడు)లతో కూడిన ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, ఈ విషయాలను పరిశీలించి, మే 19, 2017 నాటి షో కాజ్ నోటీసు, దిగుమతి చేసుకున్న వస్తువులను CTI 3808 9340 కింద “మొక్కల పెరుగుదల నియంత్రకాలు”గా పునఃవర్గీకరించాలని ప్రతిపాదించిందని, అయితే CTI 3101 0099 కింద ఉన్న అసలు వర్గీకరణ ఎందుకు తప్పు అని స్పష్టంగా వివరించలేదని తీర్పు ఇచ్చింది.
విశ్లేషణ నివేదిక ప్రకారం సరుకులో సముద్రపు నాచు నుండి 28% సేంద్రియ పదార్థం మరియు 9.8% నత్రజని, భాస్వరం మరియు పొటాషియం ఉన్నట్లు తేలిందని అప్పీల్ కోర్టు పేర్కొంది. సరుకులో అధిక భాగం ఎరువు అయినందున, దానిని మొక్కల పెరుగుదల నియంత్రకంగా పరిగణించలేమని తెలిపింది.
ఎరువులు మొక్కల పెరుగుదలకు పోషకాలను అందిస్తాయని, అయితే మొక్కల పెరుగుదల నియంత్రకాలు మొక్కలలోని కొన్ని ప్రక్రియలను ప్రభావితం చేస్తాయని స్పష్టం చేసిన ఒక పెద్ద కోర్టు తీర్పును కూడా CESTAT ప్రస్తావించింది.
పోస్ట్ చేసిన సమయం: ఆగస్టు-12-2025
